Ричард Докинз

Биография

Кли́нтон Ри́чард До́кинз (англ. Clinton Richard Dawkins; 26 марта 1941, Найроби, Британская Кения) — английский этолог, эволюционный биолог[10], учёный и популяризатор науки. Заслуженный сотрудник Нью-колледжа. С 1995 по 2008 год работал профессором Оксфордского университета в составе Саймонского профессората популяризации науки.

Докинз стал известен в 1976 году, когда вышла в свет его книга «Эгоистичный ген», в которой обосновывается геноцентричный взгляд на эволюцию (англ.)русск.. В 11 главе этой книги также был введен в лексикон термин «мем», обозначающий единицу культурной информации (аналогичную гену в генетике), копирующуюся и передающуюся от одного носителя к другому и подверженную мутации, естественному отбору и искусственной селекции. В 1982 году Докинз сделал значительный вклад в понимание эволюции, написав книгу «Расширенный фенотип», в которой изложил идею, что фенотипические эффекты гена не ограничены организмом особи и могут простираться на среду обитания, включая организмы других особей.
Докинз — атеист, вице-президент Британской гуманистической ассоциации, известный участник движения Brights. Хорошо известен как критик креационизма и разумного замысла. В своей книге 1986 года «Слепой часовщик» Докинз оспаривает Аналогию с часовщиком (англ.) — креационистский аргумент в пользу существования сверхъестественного создателя, базирующийся на том, что человек, как и часы, является сложным объектом, а значит, тоже должен иметь создателя. В своей книге Докинз показывает, что в качестве «создателя» наблюдаемых людьми сложных организмов выступает слепой процесс эволюции. С тех пор он написал несколько научно-популярных книг, неоднократно появлялся на радио и телевидении и участвовал во множественных дискуссиях, преимущественно на эту тему. В своей книге 2006 года «Бог как иллюзия» Докинз освещает множество проблем касательно религии и, в частности, утверждает, что вероятность существования какого-либо сверхъестественного создателя крайне мала, а религиозная вера — это иллюзия. По состоянию на январь 2010 года книга на английском языке была распродана тиражом более двух миллионов экземпляров и переведена на 31 язык.

Статья в Википедии




Сортировать по: Показывать:
Выбрать всё    
Вне серий
Вне серий

Книги на прочих языках

Вне серий

Зарегистрируйтесь / залогиньтесь для выкачки нескольких книг одним файлом, коллаборативной фильтрации и других удобств.

RSS

Twojay про Докинз: Эгоистичный ген [Перевод издания 2006] [The Selfish Gene ru] (Биология, Научная литература: прочее, Научпоп, Наука, Образование) 11 12
Автор описывает концепцию бессмертных генов, для которых мы - всего лишь переносчики и доноры. Очень понравилось.
Оценка: отлично!

Twojay про Докинз: Величайшее Шоу на Земле: свидетельства эволюции (Биология) 11 12
Описанное в книге вызвало природными механизмами с первых глав. Особенно точным выглядит объяснение радиозотопной датировки, которая расставляет по местам (точнее, по времени) останки живых организмов прошлых эпох.
Оценка: отлично!

Irsanta про Докинз: Магия реальности. Откуда мы знаем что является правдой (Научная литература: прочее) 08 03
Хорошая детская популярная книга об устройстве мира. Перевод довольно плох, или же это сырец до лит. редактирования.
Оценка: неплохо

Zyrtex про Докинз: Рассказ Предка [The Ancestor's Tale: A Piligrimage To The Dawn Of Evolution ru] (Биология, Научпоп) 02 02
В оригинальной книге куча иллюстраций. Переводчики поленились из добавить?

RusD про Докинз: Бог как иллюзия [The God Delusion ru] (Религиоведение, Философия) 16 07
Разочаровало.
Такую интересную гипотезу развил об объективных основаниях возникновения сверхъестественного в человеческом сознании, и... скатился на банальную тупую атеистическую агитку в духе Емельяна Ярославского - совершенно ненаучную, какую-то догматическую.
Как тут сказано было, похоже, у автора какая-то личная причина, напрочь отбивающая логику и научный подход, когда касается темы бога. Есть такое ощущение.
Оценка: плохо

liveforlovei про Докинз: Бог как иллюзия [The God Delusion ru] (Религиоведение, Философия) 16 07
Книга, является личным, и довольно таки неосведомленным утверждением автора, уверенно высмеивающий религию, неоднократно подтверждая незнание той самой области, про которую он говорит со свойственной ему харизмой. К слову, Гитлер тоже умел убеждать, все знают к чему привели его личные убеждения. Хочу сказать, те кто желают утверждать что-то, для начала необходимо знать что происходит "по ту сторону", т.е. иметь объективную точку зрения.
Рекомендую для чтения, упоминаемое в этой книге произведение К.С. Льюиса "Просто Христианство", способное помочь, сформировать точку зрения, незнающим о христианстве и/ или искажающие сами основы христианства.
Оценка: нечитаемо

Belomor.canal про Докинз: Бог как иллюзия [The God Delusion ru] (Религиоведение, Философия) 04 06
Некто не спорит что Докинз известный краснобай, его научность весьма приблизительна. Тем кто из агностиков после чтения перешёл в ещё больший агностицизм рекомендую корректный и научный разбор книг этого неутомимого представителя почётной секулярной традиции - Алистер МакГрат "Является ли «научное богословие» интеллектуальным нонсенсом? диалог с Ричардом Докинзом http://lib.rus.ec/b/424147
XXI - век постсекулярный - это уже факт!
Оценка: неплохо

Ivan1 про Докинз: Величайшее Шоу на Земле: свидетельства эволюции (Биология) 20 09
Losano, я отвечу. 1) существование третьего глаза не доказано в серьезных работах, 2) то, что мозг используется лишь в мизерных долях процентов - миф, мозг нормально используется, почитайте любой учебник физиологии, 3) об аппендиксе почитайте в любом медицинском справочнике.

Losano про Докинз: Величайшее Шоу на Земле: свидетельства эволюции (Биология) 20 09
Я раньше верил Дарвину,но сейчас скажу одно"Возможно но сомнительно".Кто ответит про "третий глаз",почему мозг используется лишь в мизерных долях процентов,зачем нужен аппендикс, называемый ошибкой господа бога.Специалисты зададут еще сотню вопросов.Я лишь интересующимся этой темой посоветую почитать Белова.

sgey про Докинз: Эгоистичный ген [Перевод издания 1989] [The Selfish Gene ru] (Биология) 20 07
Книга замечательная, конечно, не достает научности, но собственно ее цель как я понял именно в популяризации биологии и эволюции в частности. Язык простой и понятный, выводы логически стройные, идеи книги завораживающие. Обязательно дам своему ребенку прочитать, ибо очень жалею, что во времена моей юности не прочел ничего подобного. Единственное, что немного огорчает вынужденное заискивание автора перед феменистками, чернокожими и прочими "обиженными". А еще Докинз не совсем корректно доказывает несостоятельность социал-дарвинизма и вообще не распространение законов эволюционной биологии на человеческое общество. Главный аргумент такой же, какой против него самого используют креационисты - мне не хочется чтобы так было. Да только вот земля обращается вокруг солнца, а люди эволюционируют не зависимо от мнения Папы Римского, Докинза и всех остальных людей.
Оценка: хорошо

Infina про Докинз: Бог как иллюзия [The God Delusion ru] (Религиоведение, Философия) 06 04
Книга произвела на меня довольно сильное впечатление и обернула из агностика в атеиста. Обязательна всем, кто еще не находится в "терминальной стадии" веры. Автор подробно рассматривает практически все доводы, аргументы и "доказательства" теистов с точки зрения эволюции и логики, а также объясняет почему научные методы познания, которые в отличии от религиозных пользуются заслуженным уважением и авторитетом, могут быть применены к религиозным вопросам. Также Докинз пишет о корнях религии, корнях этики и объясняет почему он относится к религии враждебно. Книга изобилует огромным количеством источников разной направленности. К плюсам также можно отнести высокоинтеллектуальный юмор автора.

Оценка: отлично!

nightflyer про Докинз: Бог как иллюзия [The God Delusion ru] (Религиоведение, Философия) 17 01
Этот персонаж заработавший себе имя на обмусоливании наиболее убогих проявлений человеческих крайностей в вопросах религии, ежеминутно противопоставляет ей "бесспорное" торжество науки, которая уже сейчас свой х.. в потьмах найти не может в вопросах понимания природы сознания, и во многих других. Ибо чем дальше в лес тем толше партизаны. При этом аффтар упорно паразитирует на наиболее убогих авраамических религия, как-то христианство, ислам и иудаизм, не затрагивая к примеру индуизм, который превосходит по своему уровню всю его английскую историю, со всем шекспирами и байронами в квадрате. На фоне убогих проще выглядеть умным. Этот кадр не может взять в толк что вся унылость нынешнего "современного" общества основана на полной духовной нищете, и не понимании нафига все это нужно. " Мы работаем на работе которую ненавидим, что-бы покупать вещи которые нам не нужны". И всему этому автор противопоставляет полеты на Марс, как торжество разума и науки, забывая что 99% населения земли с...ть хотело на этот Марс, и полеты к нему.

Ivan1 про Докинз: Бог как иллюзия [The God Delusion ru] (Религиоведение, Философия) 17 01
Отличная книга. Всем настоятельно рекомендую. Написано простым понятным языком, годится почти для всех категорий читателей.
Для nightflyer, чей комментарий выше. Сидеть за компом, писать в интернете и при этом обливать грязью науку, давшую и комп и интернет, говоря, что "науки, которая уже сейчас свой х.. в потьмах найти не может в вопросах понимания природы сознания, и во многих других." это выглядит очень смешно, право слово:-)
Оценка: отлично!

dzhemakulov_aa про Докинз: Бог как иллюзия (Религиоведение) 10 01
Эту книжку должен прочитать каждый школьник. Она станет прививкой против тупостей религии.
Оценка: отлично!

Rex topo про Докинз: Бог как иллюзия (Религиоведение) 16 10
Отличная книга, просто отличная. Докинз умница. Именно поэтому все апологеты "области святого ордена" так его ненавидят.
Оценка: отлично!

Марк1967 про Ричард Докинз 04 10
Оценкат отлично: если бы было больше такихьлюдей как Докинз , то может быть мир был бы лучше.

ndk про Докинз: Бог как иллюзия [The God Delusion ru] (Религиоведение, Философия) 24 08
Великолепная книга. Как, в общем, и все у Докинза. Он вообще редкостно внятный писатель, ухитряющийся объяснять понятным языком довольно сложные вещи.
А с дифракцией надпочечников все очень просто, кстати. Вы просто не понимаете как работают ученые. Нету там никаких строгих дядек которые запрещают вам про нее говорить. Вопрос стоит только в том, можно ли из этого разговора извлечь что-то полезное?
Не знаю, сможете ли вы из этой дифракции что-то извлечь. А вот Докинз из своего рассмотрения бога наукой очень даже смог.
sapienti sat.
Вообще, это пожалуй самый убогий аргумент верующих, наверное. Всмысле что обсуждать бога можно только на их условиях и их методами (Докинз кстати это обсуждает).
Собственно, а почему?
Наука доказала свою применимость. Причем - практически везде.
В том числе, кстати, выпнув религиозный подход к физическому миру, что бы там не несли 'креационисты'.
Почему же она не применима здесь? Почему?
Просто потому что вы боитесь что мир не такой как хочется?
Да это ж тот самый старый аргумент в споре маленьких детишек со взрослыми - Я ХОЧУ ТАК И ВСЕ.
Миру плевать.
nightflyer-у. Что меня особенно забавляет так это то что почти никто из критиков Докинза его на самом деле не читал. Докинз достаточно внятно показал как убого выглядят аргументы от незнания наукой чего-либо. Но ведь Вам читать, по большому счету, незачем, Вы ведь сразу знаете что он не прав, точно?
И про индуизм тут даже не рассказывайте. Вы вообще в курсе насколько отвратительная штука система каст, которую индуизм не просто одобряет, он буквально в ее основе лежит?
Оценка: отлично!

Astrowalk про Докинз: Бог как иллюзия [The God Delusion ru] (Религиоведение, Философия) 08 08

Оценку не ставил, поскольку книгу внимательно не читал, только просмотрел несколько фрагментов. Однако применил к этой книге свою "лакмусовую бумажку", позволяющую понять, представляет ли вообще автор, о чём пишет.


Докинз пишет чушь.


Вот одна критическая цитата: К сожалению, возникает много недоразумений, когда веру в сверхъестественное существо путают с тем, что можно определить, как «эйнштейновская» религия.


Другая цитата: Одни недоказанные вещи гораздо менее вероятны с рациональной точки зрения, чем другие. Почему бы не проанализировать вероятность существования бога?


О Боге нельзя в принципе говорить, как о существе. Это не имеет смысла, как и словосочетание "существование Бога". Бог как понятие находится вне категорий существования, времени и пространства, поэтому обсуждать его ограниченным этими категориями человеческим языком крайне сложно. А то, что делает Докинз, можно назвать лишь профанацией, к сожалению, типичной для агиток. Утверждения, выраженные неподходящим языком, действительно выглядят нелепо. Не приходит же в голову учёным обсуждать, скажем, дифракцию надпочечников. А "существование Бога" - пожалуйста, каждый второй считает себя экспертом.


Но автор, собственно, почти и не виноват в том, что произвёл на свет всего лишь очередную антирелигиозную агитку. Как и многие другие учёные, он пал жертвой иррациональной веры в "безграничные возможности науки". И пытается применить язык науки там, где требуется другой язык...


Лохнесса про Докинз: Бог как иллюзия [The God Delusion ru] (Религиоведение, Философия) 08 08
Интересная книга! Мне понравилось. К сожалению, маловато научного обоснования, больше логических рассуждений и эмоций, что тоже неплохо. У меня сложилось впечатление, что автор больше критикует саму религию и её негативное влияние, нежели пытается доказать отсутствие бога как такового. Никогда не надо сопоставлять одно с другим. Бог существует независимо от наших преставлений о нём. Религия - лишь состема догм, навязанных взглядов на бога. Эти взгляды связаны с уровнем цивилизации и множеством человеческих факторов. Представление о боге в любой религии далеки от истины, т.к. наши познания о мироздании существенно ограничены нашими возможностями: у нас всего пять чувств, да и те работают не лучшим образом. Какого может быть мнение слепого крота о звёздах? Он либо станет отрицать их существование, либо представит их по своему разумению. Так же и человек.
Действительно атеистов я знаю очень мало, однако значительное количество людей верят в бога, но не относят себя к какой-либо религии или церкви. Они уж точно не атеисты. Наверное теологи назвали бы их еретиками. Убеждена, что таких "еретиков" у нас большенство. К примеру, если вы не верите в воскрешение Христа и в жизнь после смерти, вы не можете считаться христианином. А если веруете, то что же подобно "безбожнику" так боитесь смерти?
Всегда бесит критика одних в адрес других. Я вот мол такой правильный, а ты безбожник! Бесбожник используется как синоним слову сатанист. Лояльности в вере у людей всё меньше. И в нашей стране тоже скоро станет мрачно.
Книга мне понравилась больше тем, что она затрагивает проблемы именно свободы вероисповедания. Такой свободы нет у них в США, а у нас её нет и подавно. Атеистом после прочтения я так и не стала. Скажу так: я верю, что есть бог, т.к. не верю в хаос. На мой взгляд атеист - это тот, кто верит, что во вселенно правит хаос. Но нигде в мироздании вы никогда не найдёте хаоса: начиная от строения клетки и заканчивая устройством вселенной. Всё расчитано и размерено до мелочей.
А расщепив атом, а затем и элементарные частицы учёные тоже не найдут так хаоса. И жизнь каждого существа от вируса до человека не пущена на самотёк. А доводы людей, что бога нет потому, что в мире столько зла - нелогичны и абсурдны.
Что если бог для человека не далёк от "библейского чудовища" Дакинза? Лично я уверена, в отличие от человека, которому добро выгодно, а зло нет, для бога не существует понятий Добра и Зла. Пора уже понять, что бог - это не добрый дедушка с бородой, который праведнику воздаст раем, а грешнику адом. Добро и зло создано богом и ему это удобно.
Оценка: хорошо

ghostress про Докинз: Бог как иллюзия (Религиоведение) 02 06
Хорошая книжка. Заставила меня пересмотреть мои прежне теистические взляды
Оценка: отлично!

Scotsman про Докинз: Эгоистичный ген [Перевод издания 1989] [The Selfish Gene ru] (Биология) 02 07
Крайне интересная книга научной тематики. Написана доступным языком. Автор развивает дарвиновскую теорию эволюции, переходя на более низкий уровень абстракции и применяет ее относительно генов.
Адекватность содержания книги для простого читателя сравнима с книгой "Краткая история времени" Стивена Хокинга.
Оценка: отлично!

seang про Докинз: Бог как иллюзия (Религиоведение) 05 06
Rubaka написал бред.
"выведено веками" = истинно? Что за кретинизм? Идея кровной мести выведена веками - значит это клево теперь? Большинство родителей считает себя вправе избивать детей - это клево, так и надо? Rubaka глупый фанатик.

Rubaka про Докинз: Бог как иллюзия (Религиоведение) 08 01
В главе "Почему Бога почти наверняка нет" Докинз пишет: "Жизни нужно было зародиться лишь однажды. Поэтому мы вправе допустить, что ее появление было крайне маловероятным событием, на много порядков менее вероятным, как будет показано, чем полагает большинство людей". Докинз бьет себя же собственными аргументами. Так происходит со всеми людьми, которые пытаются с налету решить тысячелетние проблемы. Все, о чем думает и пишет Докинз - уже думано-передумано, съедено и высрано поколениями гениальных мыслителей. И из того, что Бен Ладен взорвал небоскреб, и из-за того, что геям не разрешают жениться во Флориде - не следует решение вопроса о существовании Бога.
В данном конкретном случае истина, выведенная веками, заключается в том, что информации слишком мало для осмысленного ответа.
Оценка: плохо

Петров Эдуард про Докинз: Бог как иллюзия (Религиоведение) 08 01
Умная и злободневная книга.
В марте прошлого года Morbo писал: "Читая, радовался, что живу не в сша, ибо не подозревал, что у них все ТАК мрачно".
А ведь и у нас, прямо на глазах, становится все мрачнее и мрачнее. Так что книга очень нужная.
Да не опустится тьма. (с) Лайон Спрэг де Камп

Дбрвскй про Докинз: Расширенный фенотип: Дальнее влияние гена (Биология, Научная литература: прочее) 19 12
Оно конечно можно и прочитать, но стоит не забывать слова автора, что сей подход НЕВОЗМОЖНО ДОКАЗАТЬ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО... наука шагнула далеко вперед, однако. Скажу откровенно, меня несколько утомили упражнения автора в чисто украинской накуке "якбытологии" - т.е. очень логичные УМОЗРИТЕЛЬНЫЕ построения, как то оно все могло быть...
Оценка: неплохо

Danil_K про Докинз: Бог как иллюзия (Религиоведение) 19 12
По-видимому, господин Alesandro считает, что тот, кто не поддерживает идеалистические течения философии, не разбирается в философии.

VAUVAU про Докинз: Слепой часовщик (Биология) 14 08
Я скачал эту книгу с infanata.org, и там тоже нет первой главы. Куда она делась?

Нимфа про Докинз: Бог как иллюзия (Религиоведение) 19 07
Очень хотелось бы почитать философские труды многоуважаемого Alesandro, чтобы иметь возможность переоценить произведение Р.Докинза, которое мне (видимо по незнанию) показалось логичным и обоснованным. Буду благодарна за ссылку.
Кстати, тому, что "логическими рассуждениями ни подтвердить, ни опровергнуть существование Бога невозможно", - в книге посвящена целая глава. Там также сказано куда именно думающий человек отправляет сентенции, начинающиеся словами "Общеизвестно, что..." ))))
Оценка: отлично!

Alesandro про Докинз: Бог как иллюзия (Религиоведение) 24 05
Может Докинз и специалист по эволюции, но в философии абсолютный профан.
Видимо поэтому его религиозная критика примитивна и не логична.

Оценка: плохо

Nividimka про Докинз: Бог как иллюзия (Религиоведение) 21 05
В книге думающий о жизни и мире человек найдёт отголоски многих своих мыслей. Достаточно прочитать оглавление, чтобы заинтересовало. Это книга - собеседник: редко кто вступает в дискуссии на подобные темы даже с очень близкими людьми. А книга лично мне дала приятное ощущение, что я не один со своими мыслями.
Очень понравилась. Рекомендую.
Оценка: отлично!

BazilioM про Докинз: Бог как иллюзия (Религиоведение) 13 05
Прекрасная книга! Уточню для верующих в бога: атеизм это не вера, а отсутствие веры. Можно верить в существование Деда Мороза, но нельзя верить в то, что его нет. А вот почему мы не верим в бога - читайте Докинза, Бертрана Рассела, Людвига Феербаха, Марка Твена и многих других замечательных людей. Удачи!
Оценка: отлично!

лера2009 про Докинз: Бог как иллюзия (Религиоведение) 09 05
Книга очень средняя, мне приходилось читать намного более доказательные книги по атеизму, эта же оперирует не столько фактами, сколько эмоциями автора. Согласна с barabum - это действительно агитка, причем агитка человека, чем-то очень сильно обиженного на Бога.

vic8tor про Докинз: Бог как иллюзия (Религиоведение) 07 05
Общеизвестно, что логическими рассуждениями ни подтвердить, ни опровергнуть существование Бога невозможно. Так что вся "аргументация" сводится к воздействию на эмоциональную сферу убеждаемого. Впрочем, бурные эмоциональные выплески "вдруг прозревших" служат тому еще одним подтверждением. Все это так... по-детски! Давным-давно в школьные годы я тоже много и ненужно распалялся по-поводу "опиума для народа" и всякого такого. Потом повзрослел. В подобных книгах даже через наукообразие и "логику" так и брызжет юношеским задором и здоровым детским смехом. Ну, да чем бы дети не тешились...

Iron_Fox про Докинз: Бог как иллюзия (Религиоведение) 07 05
Хорошая книга, что действительно правильно аргументирует все необходимые доводы против религии.
Лично мне жалко, что это долбаное православие мне в голову вбивали с детства.
Человек, он человек по любому.
А желание увидеть Бога - дурь и блаж, желание таки найти живительную титьку, к которой можно присосаться.
Оценка: отлично!

G_N про Докинз: Слепой часовщик (Биология) 03 04
В doc-файле, который ходит по сети (и из которого был сделан fb2 #143963), первой главы нет (http://www.koob.ru/books/evolution/slepoi_chasovshik.zip).
В варианте #144005 первая глава есть.
Оценка: неплохо

VVKVV про Докинз: Слепой часовщик (Биология) 03 04
Почему-то книга начинается со второй главы. Что-то тут не так

sleepflint про Докинз: Бог как иллюзия (Религиоведение) 01 04
Ну что о Докинзе можно сказать? Один из не многих сейчас честных людей, отстаивающих своё видение мира, точку зрения и право думать. Порекомендую всем, и верующим и атеистам. Верующие, имею ввиду честно верующих, найдут ещё одну книгу, которой нужно противостоять ( что-то у вас никак без противостояния с наукой не получится никак ). Ну а атеистам просто рекомендую. :)

evgen007 про Докинз: Бог как иллюзия (Религиоведение) 01 04
2 FDS
Это значит то, что автор не постеснялся процитировать такие письма себе в книге, что опять же означает, что ему есть что на них ответить. Почитайте всю книгу, а не только письма автору.
Книга безусловно обидная для верующих товарищей, но вовсе не стилем, а смыслом. А что поделать.
Оценка: хорошо

drapier про Докинз: Бог как иллюзия (Религиоведение) 01 04
2FDS: отвечаю по порядку -
собственно, мне показалось любопытным, что в вашем отзыве о книге, используются те же ярлыки, что и в процитированном Докинзом письме. К сожалению, вы исправили свою запись и теперь, конечно, этого не видно.
По поводу смакования - о вкусах спорить не буду, достаточно посмотреть на используемые слова.
Конкретно вас прошу считать меня евреем.
А что мог автор добавить к этому приведенному вами отрывку? Он разобрал по пунктам одно - вполне достаточно.
Любая книга - собранные в кучу факты, гипотезы, эмоции, провокации и т.д. На мой взгляд, книга очено хорошая: много информации к размышлению, популярное изложение. Мне кажется, что она продолжает традицию памфлетов Дефо, Свифта и т.п. - автор защищает свое мнение, причем делает это логично, интересно, понятно и иронично.
Насчет мозаичности мышления автора - выражение мне понравилось, запомню.
Насчет вашей обиды на Господа - зато другим больше досталось.
Оценка: отлично!

Малолетний Д. про Докинз: Бог как иллюзия (Религиоведение) 01 04
Книга хорошая, весёленькая, уж во всяком случае на порядок веселее "Материализма и эмпириокритицизма".
И ничего мозаичного там нет.
Тезис автором доказывается простой, если кто не вник: посеешь религию, пожнёшь фанатиков.

evgen007 про Докинз: Бог как иллюзия (Религиоведение) 29 03
Нормальная книга.
Автор полагает религию источником неприятностей, высказывает свое мнение об источниках ее возникновения и пытается доказать свою точку зрения. Может быть несколько сумбурно, но для меня достаточно убедительно. Про карго-религии весьма забавный факт.
«Нельзя представлять все вероисповедания как одинаково ценные. Каждый имеет право считать, что его вера лучше других, будь то индусы, иудеи, мусульмане или христиане, — иначе какой смысл вообще верить во что-либо?».
Источника по ссылке я не нашел, то ли убрали, то ли фиг знает. Но вообще то было бы интересно мнение религиозных товарищей по этому поводу. Если кто-то из них с этим согласен - источник и ни к чему.
Г-н FDS, не забудьте осмыслить тот факт, что приведенная Вами цитата взята Вами из этой же книги. Что бы это значило, а?
Оценка: хорошо

drapier про Докинз: Бог как иллюзия (Религиоведение) 28 03
FDS: "Сатанинское отродье… Чтоб вы сдохли и горели в аду… Надеюсь вы подцепите какую-нибудь страшную болезнь типа рака прямой кишки и после долгой мучительной агонии встретитесь со своим богом, САТАНОЙ… Эй, парни, ваша свобода от религии атдает дерьмом… Вы все там пидерасы и лесбиянки не парьтесь и думайте что делаете патамушто как только зазеваетесь Бог вам такое устроит… Если вам не нравится наша страна и на чем и зачем она устроена у…те отсюда прямо в ад…
PS. На… вас всех коммунячьи проститутки… Увозите свои черные ж… из США… Никакого прощенья вам не будет. ГОСПОДЬ ИИСУС ХРИСТОС уже доказал созданием свое всемогущество."

Оценка: отлично!

Morbo про Докинз: Бог как иллюзия (Религиоведение) 28 03
Отличная книга. Читая, радовался, что живу не в сша, ибо не подозревал, что у них все ТАК мрачно.
С отличной аргументацией опровергнуты многие мифы, приведены очень толковые идеи.
Особенно меня порадовало наблюдение, что верующие люди требуют абсолютного уважения к своим убеждениям, какими бы иррациональными они ни были, но при этом, сами отказывают в подобном уважении к идеям агностицизма и атеизма и тп.
Оценка: отлично!

KillerBeer про Докинз: Бог как иллюзия (Религиоведение) 28 03
Малолетний Д.: delusion: обман; заблуждение; иллюзия, призрачная, несбыточная мечта; мания; галлюцинация, бред, обман чувств (цитирую по словарю "Multilex"; "Multitran" дает больше).
"Бред" - *допустимое* частное значение слова "delusion", базирующееся на более общем - "заблуждение". Перевод названия адекватен.

Малолетний Д. про Докинз: Бог как иллюзия (Религиоведение) 17 03
Delusion – это психиатрический термин, переводится как «бред». Соответственно название следует читать: «Бог как бред», – быть может, звучит менее красиво, зато гораздо ближе к телу, isn't that so?
«БРЕД (delusion) Термин, используемый в психиатрии для обозначения высказываемого пациентом убеждения, которое одновременно и ложно, и не поддается доводам логики и очевидности; навязчивая идея. <…> Бред является проявлением нарушений мышления, а именно – потерей способности делать различия между мыслительными категориями, в простейшем случае – между метафорическими и реальными утверждениями.» (цитирую по Чарльз Райкрофт. Критический словарь психоанализа.)

der Fremde про Докинз: Эгоистичный ген [Перевод издания 1989] [The Selfish Gene ru] (Биология) 16 03
Основная мысль (мимы - инфоблоки, определяющие устройство чего бы то ни было, в частности человеческой личности; гены - частный случай мимов) весьма интересна и плодотворна. К минусам книги относится излишняя многословность и "янковский язык" (нагловато-напористый крикливый, в общем, кому это обстоятельство важно, - меня поймёт).
Оценка: хорошо

RusD про Докинз: Бог как иллюзия (Религиоведение) 15 03
Огорчило. После того, что про нее писали, увидеть ухудшенный пересказ "Материализма и эмпириокритицизма", да еще и в стиле Виктора Суворова (т.е. когда под видом логических рвссуждений подается эмоциональное манипулирование)...
Разочарован.
Оценка: плохо

G_N про Докинз: Эгоистичный ген [Перевод издания 1989] [The Selfish Gene ru] (Биология) 15 03
Книга, которую почитать и интересно, и очень полезно.
Оценка: отлично!

G_N про Докинз: Бог как иллюзия (Религиоведение) 15 03
Есть интересные мысли и факты, так что почитать стоит - но кое-где страсть Докинза подводит, и он, на мой вкус, звучит чересчур вульгарно, наподобие Лео Таксиля.
Оценка: хорошо

FDS про Докинз: Бог как иллюзия (Религиоведение) 15 03
drapier - Что сказать по выбранной вам цитатке из сей книжонки.. и почему то обращенно ко мне ...(ничем не подтвержденной, кстати, мабыть это тоже бред аффтара).. "Узнаю брата Колю!"(С) , блин , либерала -помоечника.. найти самое дерьмо и его смаковать, выдавая за общие мысли оппонентов..
А чего это не скопипастили? Слишком личное? Кроме того, что вы еврей?
"Ваш взгляд на жизнь оказывает на студентов да и на многих других людей именно такое влияние... что мы появились по воле слепого случая, из ниоткуда, и в никуда вернемся. Даже если бы религия была неправа, лучше, гораздо лучше верить, подобно Платону, в благородный миф, если он дает живущему мир в душе. Ваше же мировоззрение приводит к тревожности, наркомании, насилию, нигилизму, гедонизму, созданию монстров Франкенштейна, аду на земле и третьей мировой войне...
Удалась ли Вам, интересно, личная жизнь? Вы, наверное, разведенный? Или вдовец? Или голубой? Такие, как Вы, никогда не бывают счастливыми, иначе Вы не старались бы так упорно доказать, что в мире нет ни счастья, ни надежды — ничего."(С)
"полагаю ненужным обсуждение этого вопроса "-Аффтар.
Еще раз повторю книта - на мой взгляд -просто собранные в кучу факты, гипотезы, эмоции, провокации .т.д., кои аффтар своим мозаичным мышлением воспринимает за истину...
И потому очень обижен на Господа, что не дал ему разум..
evgen007- Не забудьте осмыслить тот факт, что цитата взята, как и drapier-овская, не просто "из книги", а из писем автору...
Вы то сами сумели это осмыслить ? Что это значит?
Еврейские "атеисты" выбирают что поговнистей и попровакационней... остальные тащщатся(С)
Стиль Гинзбурга- воинствующего атеиста и нежно верующего иудаиста одновременно...
Как это странно...Откуда это у евреев...
Оценка: нечитаемо

tyratam про Докинз: Бог как иллюзия (Религиоведение) 15 03
Одна из немногих книг, которая должна быть в домашнией библиотеке любого нормального человека.
Особено в свете разгула поповства в последнее время.
Да, кстати, поможем нашим ? http://www.justgiving.com/thenextstop

Оценка: отлично!

RusD про Докинз: Бог как иллюзия (Религиоведение) 05 03
В "Компьютерре" позапрошлой очень её нахваливали. Будем читать.

p_serg про Докинз: Бог как иллюзия [в работе] (Философия, Научная литература: прочее, Религия) 04 03
Отличная книга.
Наиболее всеобъемлющая и систематичная из того, что я прочел о религии. Много ярких выражений. Интересно читать, хотя она и не маленькая.
Понравилось настолько, что сделал fb2 (как разберусь - выложу).
Для нетерпеливых есть ссылка в PDF - очень хорошее качество, не скан.

serg1221 про Докинз: Эгоистичный ген (Биология) 10 09
Одна из тех книг, которые формируют мировозрение человека.
Оценка: отлично!

X